Um júri decidiu que Donald Trump deve remunerar US$ 83,3 milhões em indenização na sexta-feira (26), uma soma surpreendente que marca o maior revés jurídico para um ex-presidente, agora envolvido em vários casos criminais e civis enquanto faz campanha para retornar à Morada Branca.
Oriente foi o segundo veredito que um júri concedeu a E. Jean Carroll milhões de dólares em indenização de Trump por suas declarações difamatórias que a menosprezaram e negaram suas acusações de ataque sexual.
Cá estão as principais conclusões do julgamento e veredicto por mordacidade:
Outro júri decidiu contra Trump: o júri de nove pessoas concedeu a Carroll US$ 18,3 milhões em indenização por danos compensatórios. Foram os danos punitivos, no entanto, que renderam a Carroll uma quantia tão astronômica: US$ 65 milhões. Durante o julgamento, os advogados de Carroll disseram ao júri que Trump deveria ser punido com uma grande indenização por danos, para que isso o levasse a parar com seu comportamento difamatório.
Carroll qualquer dia verá o numerário? Ainda há um longo caminho pela frente antes que Carroll veja o numerário outorgado pelo júri. No ano pretérito, o júri no primeiro julgamento por mordacidade concedeu a Carroll um totalidade de US$ 5 milhões em indenização depois de desvendar que Trump abusou sexualmente dela e depois a difamou em 2022. Esse veredito ainda está sendo apelado, e Trump, poucos minutos em seguida a decisão de sexta-feira, declarou que irá recorrer deste também. Trump reservou US$ 5,5 milhões para uma conta controlada pelo tribunal no ano pretérito, em um passo para satisfazer a sentença do processo por mordacidade, no entanto, Carroll não teria chegada aos fundos até que todos os recursos, inclusive potencialmente para a Suprema Galanteio dos EUA, fossem esgotados.
Trump saiu do tribunal: o jurista de Carroll havia terminado de iniciar seu argumento final na sexta-feira, quando Trump se levantou e saiu do tribunal. O ex-presidente permaneceu fora do tribunal até depois do pausa e foi a vez de sua advogada, Alina Habba, apresentar o caso ao júri. A paralisação foi um último ato de repto para um ex-presidente durante o julgamento por mordacidade, depois de ele ter sido intimidado em vários pontos, tanto por falar em voz subida na mesa da resguardo quanto por ir além do testemunho rigidamente controlado de três minutos que ele foi autorizado a prestar na quinta-feira.
Carroll provou ao júri que sofreu danos com as declarações difamatórias de Trump: o júri não demorou muito para exprimir um veredito contra Trump, com deliberações que duraram menos de três horas. O jurista de Carroll, Shawn Crowley, argumentou que as declarações de Trump sobre Carroll até hoje estão “cheias de malícia, de ódio”. A advogada de Trump argumentou que Carroll teria recebido mensagens de ódio quando escreveu sua história, independentemente do que Trump dissesse. O júri discordou.
O juiz advertiu repetidamente o jurista de Trump: o juiz Kaplan teve pouca paciência com Habba ou Trump durante os argumentos finais de sexta-feira, advertindo repetidamente a advogada do ex-presidente e, a certa profundidade, alertando que ela poderia passar qualquer tempo “na prisão”. O tédio do juiz com os advogados de Trump é um padrão que se desenvolveu em seus dois julgamentos civis no outono, onde seus advogados tentaram forçar os limites – e é provável que continue caso qualquer dos casos criminais de Trump seja julgado levante ano.
Na sexta-feira, quando Habba tentou fazer um registro para rejeitar uma decisão de Kaplan de que a resguardo não poderia usar um slide em sua apresentação final, Kaplan a interrompeu.
“Você está prestes a passar qualquer tempo na prisão, agora sente-se”, disse ele à advogada de Trump.
Mal Habba começou o seu argumento final, ela rapidamente entrou em conflito com Kaplan novamente, tentando levantar as negações de Trump às alegações de agressão sexual de Carroll – embora essa questão não faça secção deste julgamento, porque um júri anterior já concluiu que Carroll provou a agressão sexual.
Habba disse ao júri que Trump “declarou consistentemente a sua posição, tal uma vez que é o seu recta americano”.
Kaplan a interrompeu para instruir novamente o júri que eles devem concordar que foi previamente estabelecido por um júri anterior que Trump abusou sexualmente de Carroll.
Habba respondeu: “Sim, foi estabelecido por um júri”.
“Está estabelecido e você não vai discutir comigo”, rebateu Kaplan.
Compartilhe:
